豪情壯誌

我google了三國時代的歷史，卻讀到令我震驚的三國蜀漢真相推論。我們大多是從羅貫中的三國演義獲知三國歷史，但三國演義這本明代小說有太多虛構、誇大內容以及尊劉貶曹的立場，且明代距東漢末年已有好幾百年，僅從一本小說建立起我們對三國時代的認識，的確有失其正確性，以下為我綜合摘錄於網路上的諸葛亮真相推論，不代表我的言論立場喔。

諸葛亮被譽為中國歷史上出色的政治家、外交家、軍事家，依正史來看諸葛亮應該只能算是政治家、外交家，首先諸葛亮自出山跟隨劉備後，直至劉備歿於白帝城，都未曾單獨領兵作戰，赤壁之戰的勝利乃周瑜與東吳眾將齊心眾志所為，諸葛亮在後方搞後勤工作。劉備西征益州帶後來才投靠的龐統和黃忠魏延等親信，把諸葛亮留在荊州給關羽看管，很可能是對其軍事能力表示質疑，一個農村出身的謀士，沒打過一次仗，紙上談兵說的也許很好，但真打起仗來誰保證能否奪得勝利，這或許也是為什麼諸葛亮喜歡馬謖的原因，兩人都是同個貨色。

朝辭白帝彩雲間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。

有人推論當時諸葛亮將劉備軟禁在白帝城，西元222年9~10月劉備兵敗白帝城，殂於西元223年五月，超過半年時間才過世，劉備為何不返回成都，接見文武百官立下遺詔，看太子劉禪安排後事。可議的是諸葛亮是否不給劉備回家看兒子，把劉永和劉理帶來給劉備看，劉備要看的是太子劉禪，諸葛亮卻帶來兩個旁系小兒。

劉備取得益州後，內部分成三個集團派系，第一為原從集團：關羽、張飛、趙雲等人，第二為益州集團：法正、李嚴、黃權、嚴顏等人，第三乃荊州集團：以諸葛亮為首等人，另外加入的獨立人士：黃忠、魏延、馬超等人。

而劉備最信任的原從集團，關羽於219年兵敗被孫權擒斬，張飛在221年被部將張達、范疆所殺，麋竺發病死去，孫乾在入蜀後不久就逝世了，簡雍卒年，史所不載，原從集團所剩大概只有資格較嫩的趙雲了。劉備第二信任的，是益州集團，其中，法正死於220年，黃權北降曹魏，許靖和劉巴都死於222年。有份量的只剩下一個李嚴了。最後結果是諸葛亮掌握實權，劉禪成為名義上的皇帝，畢竟大勢已去，文臣武將絕大部分都成了丞相的人，自己兒子尚未成年。

劉備病逝於永安前，精心安排了一個「亮正嚴副」的輔臣結構，即託孤於諸葛亮，並以尚書令李嚴為副。但是，劉備去世後，李嚴並沒有能夠起到輔臣的作用。相反，他還在八年後被廢黜和流放。那麼，諸葛亮為什麼要這樣做？在這種斷然的決定背後，又有什麼深刻的政治原因呢？

據《三國志》之《李嚴傳》、《先主傳》和《諸葛亮傳》，劉備將李嚴召到永安，拜為尚書令，是在章武二年(公元222年)，月份當在十月。召諸葛亮到永安則是在第二年，即章武三年(公元223年)的二月。從兩個人到達永安的時間和「嚴與諸葛亮並受遺詔」這句話看，劉備對諸葛亮說「如其不才，君可自取」 時，李嚴很可能是在場的，至少也是知情的。李嚴很可能認為，劉備是在「用為君的兩手對付為臣的兩手」，否則為什麼安排他留鎮永安？無非是在暗示，如果諸葛亮當真取劉禪而代之，他李嚴就可以從永安出兵勤王。這是李嚴敢於和諸葛亮抗衡的政治底氣。正因為這樣，他才要求開府，要求當巴州刺史，才寫信要諸葛亮接受九錫，晉爵稱王，也就是看看諸葛亮是不是有「不臣之心」。

鞏固勢力，排擠異己；知人不善任，蜀國後繼無人。

隨著諸葛亮的權力穩固，原從集團和益州集團徹底退居二線，荊州幫權傾朝野。總有人讚揚諸葛亮用人唯賢，先來看看那些「賢」的出身——諸葛亮所親近並一手扶植起來的年輕一代，不外乎繼其執政的蔣琬、費禕、姜維，親如父子的馬謖，臨終託付以後事的楊儀，以及《出師表》推薦於後主的董允、郭攸之、向寵等。這些人，除姜維是關西降將外，蔣琬零陵人，費禕江夏人，馬謖、楊儀、向寵襄陽人，董允、郭攸之南郡人——而零陵、江夏、襄陽、南郡，在漢末同隸屬於荊州刺史部，也即他們全都是荊州人，諸葛亮的老鄉。原從集團寥寥可數，四川集團名臣濟濟，又在本鄉本土，要說毫無可用者，實在令人難以置信。因此，諸葛亮之用人，並非全部的唯才唯賢，而是以集團利益為其基礎的。

尤其是李嚴，作為這樣一個和諸葛亮並列、『統內外軍事』、官拜尚書令的託孤重臣，在諸葛亮不在成都的情況下，也理應是由他來主持朝政的，然而在《出師表》中，連提都沒提他，而所謂的「親賢臣」，要劉禪親信的郭攸之、費緯、董允、向寵等荊楚集團人士雖然的確都是賢臣，但換而言之，李嚴、費觀、何宗、王謀等人難道就不是賢臣了嗎？相信他也很清楚劉備安排李嚴和他共同輔佐劉禪的目的，是利用李嚴來制衡他。因此為了保證他對蜀漢政權的操控性，他是絕不會允許李嚴這樣一個能在政治上對自己形成威脅的人，來進入權利中心和掌握軍事實權的。所以他除了一直制止李嚴進入成都這個政治權利中心外，已經在開始北伐前又進一步地發動了削弱李嚴的實質性行動。

俗語有云：「蜀中無大將，廖化作先鋒」，說的正是蜀中人才難繼的局面。作為主導蜀漢政權的諸葛亮、劉備集團中的頭號人物，對造成這樣淒涼的局面，是難辭其咎的。在首次北伐中，諸葛亮拒絕了魏延帶兵五千出子午谷奔襲長安這出敵不意、攻敵不備的奇襲建議，可能是因為他嫉賢妒能的心理在作怪，以及首次統領軍隊打仗，不能出絲毫差錯。但五千人的軍隊，一點也不算多，就算失敗了，損失了也不過是九牛一毛的事。兵法有云：「兵貴神速、攻其不備、出其不意」，更何況魏國壓根兒沒想到蜀漢會出兵北伐，劉備過世後，根本沒把諸葛亮這號人物放在眼裡，子午谷一帶早就荒廢多年、雜草叢生、人煙稀少。但如果採用魏延的戰略，萬一真的成功了呢？這正是他所擔心的，如果給魏延搶了頭功，那他諸葛丞相的臉面往哪裡擺？他怎能讓政敵魏延去獲得成功呢。在這種心理作用下，魏延在蜀國忍辱負重去完成他的各個任務使命，最後還是不幸慘遭諸葛亮算計被斬、夷三族。

輔政? 攝政？

「誠宜開張聖(德)，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作姦犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也。」

諸葛亮秉政後，根本就沒有把後主劉禪放在眼裡。他頤指氣使，動輒教訓皇帝。諸葛亮在《前出師表》中說：「誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之 氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。」又告誡劉禪，「宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同」，進而特別指出，「若有作姦犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也」。諸葛亮明確要求劉禪把宮中之事也要交給他的「相府」來管，如若後主不答應，那就是「內外異法」了。諸葛亮的這番話固然是出於治國安邦之需，但他一連講了這麼多「宜」怎樣，「不宜」怎樣，其口氣之嚴厲，完全不像人臣之語，而猶如一個嚴厲的父親在 教育不聽話的兒子。尤其是「宮中府中俱為一體」，把自己丞相府的地位同皇帝宮中的地位並列等同，而實際上則是凌駕於皇帝之上，這顯然嚴重違反了封建專制體制所規定的君臣名分。

代漢稱帝，北伐的目的

劉備逝世後，諸葛亮雖獨攬朝中大權，但在蜀漢政權內還沒有建立起絕對的權威，諸葛亮治國理民的政治才能以及聯吳抗曹的外交之才世人有目共睹，然而其軍事才能究竟如何呢？劉備在世時，亮僅以「撫民劃策見任」，從未單獨領兵作戰。眾所周知，三國乃爭戰之世，非用武治戎不能立國。曹操、司馬懿、孫策、周瑜、陸遜 等人皆以其傑出的軍事才能而威震諸侯，聞名天下。諸葛亮若要代漢自帝，必須在蜀漢朝廷中樹立崇高的聲望和絕對的權威，而要達到這一目的，必須要建立顯赫的軍功。北伐的目的是為了受九錫，進而代漢稱帝。

李嚴給諸葛亮的信中「勸亮宜受九錫，進爵稱王」，很難說清楚他是想把諸葛亮擺上眾所矢的的位置，還是在嘲諷諸葛亮。總之，諸葛亮很清楚李嚴這一舉動絕沒安什麼好心，因此明確表示自己不會上這個當：「吾本東方下士，誤用於先帝，位極人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。若滅魏斬叡，帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九邪！」」

諸葛亮這話卻有點前後矛盾，前面他說「吾本東方下士，誤用於先帝，位極人臣，祿賜百億」，似乎對目前位極人臣的狀況已經心滿意足，但後來卻話鋒一轉急轉直下。稱王受九錫，就成了有著自己封「國」的諸侯，乃是那個時代人臣所能達到的顛峰，諸葛亮在回絕了這不知道是有著什麼居心的建議後，在結尾時又偏偏來了一句「雖十命可受，況於九邪」，這話就與他前面表現的心滿意足的態度產生了矛盾，非但矛盾還近於大逆不道，「雖十命可受 」，就是說他甚至可以接受超越稱王受九錫的待遇，那猶如直說稱帝了。

這樣的說話出自諸葛丞相之口，與他歷來被說成「謹慎謙恭」的風格是極不相稱的，但這也許才是他個性和思想的真實寫照，他雖然拒絕了李嚴的建議，但卻不自覺地露出了他自傲乃至於漠視劉禪的態度。陳壽對他的評語，有幾句是相當中肯的：「亮之素志，進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨 陵邊疆，震盪宇內。又自以為無身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國者」，這幾句，一說出了諸葛亮的生平抱負是「進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震盪宇內」，二說出了諸葛亮對自己的評價，表現出他自視極高、當世不做第二人想的態度。

諸葛亮自出隆中以來，政治道路可謂一帆風順，從一個「苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯」的耕夫，一躍而為總攬蜀漢軍政大權的宰相。在劉備「自取」的許諾下，諸葛亮離帝位僅咫尺之遙，然而「北伐」就像一座高不可攀的大山，擋住了諸葛亮登上九五之尊的道路。從公元228年至234年，諸葛亮五次伐魏，可以說是連年動眾而屢出無功，導致蜀國兵疲民困。為了北伐，蜀漢的青壯年男子幾乎悉數充兵，為了保障後勤供給，乃至役及婦女。諸葛亮「空勞師旅，無歲不征，未能進咫尺之地，開帝王之基」，反而「使國內受其荒殘，西土苦其役調」《三國志》《諸葛亮傳》注引張儼《默記·述佐篇》。引起蜀中士民的普遍不滿， 在此局面下，一生謹慎持重的諸葛亮當然不敢受漢禪。隨著星落關中，諸葛亮病逝於五丈原，其「自取」的目標最終未能實現。為了北伐，諸葛亮確實做到了「鞠躬盡瘁，死而後已」，然而其真實目的又是什麼呢？除了世人一致敬仰的「忠心」以外，是否還有極其隱蔽、不易識破察覺的「私心」？

國不置史

輿論中最令諸葛亮寢食難安的是史書，自古以來絕大部分史學家都真實記載歷史，諸葛亮直接封了史官制度，根本不給他們書寫歷史的機會，所以更談不上能勇敢的站出來反對諸葛亮專權了。「國不置史」這個舉動所產生的最直接的後果，便是在蜀亡以後，蜀漢沒有史料，即使是作為蜀漢著名史學家譙周弟子的陳壽，在當代人修當代史的情況下，奉命修編的《三國志》裡也惟有蜀書因為「行事多遺，災異靡書」，各類資料的嚴重匱乏，導致許多著名和重要的人物無法單獨作傳，最後僅僅只修了一卷便作罷了。倘若說在劉備當政的時候是因蜀漢初建無暇顧及的話，那麼在劉禪當政後這麼長的時間內，政權穩固度應該已經大大地得到了提高，並且在擁有劉巴、秦宓、譙周、許靖等多名出色的文、史學人才情況下，作為自承漢朝正統的蜀漢朝廷依然「國不置史」，那就不太能以諸葛亮「猶有未周」這樣簡單的失誤所能解釋得通了。

Aaron後語

以上的推論就像巨石衝毀了堅固不催的水壩，讓我對諸葛亮的景仰推崇如聚積高漲的水流傾洩而下，原本透澈的淨流在激撞之下竟混化為渾濁的河水，沿著溪川源源不絕注入汪洋。春草木色碧映了武侯祠，靜穆肅嚴溢滿了碑殿，究竟是出師未捷身先死，抑或是稱帝未達體先亡……